哪些内容不适合用数字人呈现

有个做健康科普的团队，想用数字人讲用药建议，问我行不行。我说内容可以讲，但有几条线不能碰：不能替具体的人做诊断，不能给具体的用药方案，不能用白大褂形象暗示医生身份。这三个限制跟技术没关系，跟内容性质有关系。数字人是个放大器，它能把对的内容放大，也能把错的、越界的内容放大得更快。这篇按几类高风险内容，说说哪些不适合，以及判断的通用方法。

一条通用判断法：出错之后谁承担

与其背清单，不如掌握一个判断方法：假设这条内容出了错，后果由谁承担、能不能挽回。如果答案是观众会据此做出影响健康、财产、人身安全的决定，而且错了很难补救，那这类内容就要格外谨慎。数字人的特点是可信度高、可批量、传播快，这三点在无害内容上是优势，在有害内容上是加速器。所以真正需要问的不是数字人能不能讲，而是这件事本来该由谁来讲。回答清楚这个问题，大部分取舍就有答案了。

医疗健康类：可以科普，不能诊疗

医疗健康是最典型的例子。讲通用的健康知识、讲就医流程、讲药品的通用注意事项，这类科普内容用数字人呈现没有问题。但一旦涉及对具体个人的症状判断、给出具体的用药方案、解读具体的检查报告，就进入了诊疗行为的范畴，需要有相应资质的主体来做。还有一个细节：形象设计。用白大褂、诊室背景、医生称谓来强化权威感，容易让观众误以为是执业医师，这在监管口径里是很敏感的一点。相对稳妥的做法是明确标注科普内容不构成诊疗建议，并且把形象设计得中性一些。观众的第一眼印象，往往比文字说明更有影响力。

金融投资类：不能承诺，不能替代适当性

金融领域有两条底线。一是不能承诺收益，不能出现保本、稳赚、必涨这类表述，也不能用历史业绩暗示未来回报。二是投资者适当性，也就是把合适的产品卖给合适的人，这一步必须由持牌机构完成，不能用一个数字人形象说大家都可以买来替代。用数字人做投资者教育、讲产品结构、讲风险提示，是合适的；用数字人做具体产品的推荐和销售转化，就要落到持牌主体和合规流程里。这一块的监管要求细且更新快，具体操作要以现行法规和主管部门要求为准，不要照搬同行的话术。

还有哪些内容要格外小心

除了医疗和金融，还有几类内容不适合由数字人承担主要表达。涉及未成年人的，尤其是向未成年人推荐商品、塑造消费观念的内容；涉及突发事件、灾害、事故的，未经核实的信息不应由一个有人的形象来播报，容易被认为是官方口径；涉及司法案件、行政处理的，对他人行为的定性不应该由一个虚拟形象来说；涉及他人名誉、隐私的，风险更直接。这些场景的共同点是：观众对信息的信任度高，而错误成本由第三方承担。

• 需要真人担责的表态、道歉与承诺
• 需要现场判断和即时处置的内容
• 涉及具体个人隐私和身份信息的内容

判断时可以再往深一层想：这段内容如果被一个完全不懂的人看到，他会不会照着做？会照着做的内容，就必须有资质、有审核、有兜底。不会照着做的内容，容错空间就大得多。这个角度比单纯背品类清单好用，因为它看的是后果，而不是行业标签。

不确定的时候，做三个替换测试

拿不准一条内容能不能用数字人做，可以做三个替换测试。第一，把数字人换成一个没有资质的普通人，这段话还能不能说？如果不能，问题不在数字人，在内容本身。第二，把这条内容发给最容易被它影响的人看，比如老人、病人、学生，他们会不会据此做出高风险决定？如果会，就要加更多限制。第三，如果这条内容被截图传播、脱离上下文，还能不能站得住？数字人内容极易被切片传播，这个测试很实用。三个测试里有一个通不过，就先别发。

一句话：数字人适合讲大家都知道但需要有人讲清楚的事，不适合讲必须由某个有资质的人来负责的事。分不清的时候，先问一句——这话要是说错了，谁来兜？